ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. № 39/519-5
О ЖАЛОБЕ БОРОДИНА ЕВГЕНИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА НА РЕШЕНИЯ
И ДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ
ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
5 марта 2012 года в избирательную комиссию Ставропольского края поступила жалоба от члена территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя с правом совещательного голоса Бородина Евгения Константиновича (далее - заявитель), назначенного кандидатом на должность Президента Российской Федерации М.Д. Прохоровым, на решения и действия территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя.
Заявитель просит отменить постановления территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 4 марта 2012 года № 72/469 "О жалобе Бородина Е.К. на нарушение законодательства о выборах Президента Российской Федерации" и № 72/470 "О жалобе Рязанцева С.И. на нарушение законодательства о выборах Президента Российской Федерации", а также признать недействительным проведение итогового заседания территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя (далее - Комиссия) 5 марта 2012 года, на котором был подписан протокол Комиссии об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации.
Заслушав заявителя, рассмотрев его жалобу, избирательная комиссия Ставропольского края установила следующее.
Постановление территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 4 марта 2012 года № 72/469 "О жалобе Бородина Е.К. на нарушение законодательства о выборах Президента Российской Федерации" принято в порядке рассмотрения жалобы Е.К. Бородина на действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 137. По сведениям заявителя в день голосования 4 марта 2012 года перед началом голосования на указанном избирательном участке ящики для голосования (как стационарные, выполненные из прозрачного материала, так и непрозрачные переносные) были опечатаны к моменту его прибытия на избирательный участок в 7 час. 40 мин. На требования заявителя предъявить переносные ящики к осмотру председатель участковой комиссии ответил отказом. Из обжалуемого постановления Комиссии от 4 марта 2012 года № 72/469 следует, что перед началом голосования в 7 час. 30 мин. председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 137 объявил помещение для голосования открытым и предъявил к осмотру лицам, присутствующим на избирательном участке, пустые переносные и стационарные ящики для голосования, которые затем были опечатаны. Кроме того, по требованию заявителя в 9 час. 10 мин. переносные ящики для голосования участковой избирательной комиссией были вскрыты, затем пустые переносные ящики были повторно опечатаны, о чем составлен акт участковой избирательной комиссии. Таким образом, участковой избирательной комиссией избирательного участка № 137 была предоставлена возможность заявителю осмотреть переносные ящики для голосования. Данные факты были подтверждены на заседании избирательной комиссии Ставропольского края председателем участковой избирательной комиссией избирательного участка № 137 А.В. Ветровым лично. В связи с вышеизложенным, требования заявителя об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 4 марта 2012 года № 72/469 "О жалобе Бородина Е.К. на нарушение законодательства о выборах Президента Российской Федерации" являются необоснованными.
Постановлением территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 4 марта 2012 года № 72/470 "О жалобе Рязанцева С.И. на нарушение законодательства о выборах Президента Российской Федерации" отказано в удовлетворении жалобы члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 138 С.И. Рязанцева с правом совещательного голоса, назначенного кандидатом на должность Президента Российской Федерации М.Д. Прохоровым.
Как указано в обжалуемом постановлении Комиссии С.И. Рязанцев был отстранен от работы участковой избирательной комиссии в соответствии с пунктом 15 статьи 69
Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" в связи с требованием незамедлительно предоставить ему списки избирателей, заявления, реестры, а также агрессивным поведением и невыполнением требований председателя участковой комиссии. Необходимо отметить, что мотивировочная часть постановлений как участковой избирательной комиссии избирательного участка № 138, так и Комиссии по жалобам С.И. Рязанцева недостаточно отражает нарушения, допущенные С.И. Рязанцевым и послужившие причиной принятия решения об его отстранении от работы участковой избирательной комиссии. При этом требования С.И. Рязанцева, являющего членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, о предоставлении ему возможности знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей), непосредственно связанными с выборами, являются правомочными. Данное право установлено подпунктом "г" пункта 23 статьи 29
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Факты, изложенные в пояснениях председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 138, о том что С.И. Рязанцев пытался осуществлять фотосъемку списков избирателей не нашли своего отражения ни в решении участковой комиссии, ни в решении Комиссии. При данных обстоятельствах действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 138 должны были быть направлены на недопущение конфликтной ситуации и разъяснение члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса его прав. Принятие Комиссией постановления от 4 марта 2012 года № 72/470 является необоснованным.
Кроме того, в жалобе заявителя указано на нарушения, допущенные участковой избирательной комиссии избирательного участка № 115, в части нерассмотрения поступивших в данную комиссию жалоб. В порядке рассмотрения жалобы заявителя были получены объяснения председателя Комиссии Л.В. Федоренко (вх. № 01-15/842 от 5 марта 2012 года), где указано, что сведения о поступлении жалоб в день голосования в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 115 не подтверждаются председателем указанной избирательной комиссии В.В. Киреевым. Присутствующий на заседании избирательной комиссии Ставропольского края председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 115 В.В. Киреев данный факт подтвердил. Протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 115 также не содержит сведений о поступивших в комиссию жалобах.
Кроме того, на заседании избирательной комиссии Ставропольского края были председателем Комиссии Л.В. Федоренко даны разъяснения по фактам, указанным в жалобе, которая пояснила, что все 24 жалобы, поступившие в день голосования в Комиссию, были рассмотрены в течение дня голосования до проведения итогового заседания Комиссии.
Нельзя считать обоснованным также требование заявителя о признании недействительным проведение итогового заседания Комиссии 5 марта 2012 года, на котором был подписан протокол Комиссии об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации.
На данном заседании присутствовали 13 из 14 членов Комиссии, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе Комиссии об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации. Заявитель о проведении заседания был извещен секретарем Комиссии И.В. Матвеевой в 4 час. 40 мин. В целях установления фактических обстоятельств избирательной комиссией Ставропольского края были получены объяснения от секретаря Комиссии И.В. Матвеевой (вх. № 01-15/843 от 5 марта 2012 года), в которых указано, что заявитель устно уведомлял Комиссию о том, что для прибытия на заседание Комиссии ему достаточно 15 мин. Заседание Комиссии было проведено по истечении указанного времени с момента уведомления заявителя.
На итоговом заседании Комиссии был подписан протокол Комиссии об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации, при этом сведения заявителя о наличии в данном протоколе записей пяти членов Комиссии "не согласен" подтверждаются. Однако данное обстоятельство не являлось причиной несвоевременной выдачи заявителю протокола Комиссии об итогах голосования. Как указано в объяснительной записке председателя Комиссии Л.В. Федоренко выдать копию протокола не представлялось возможным из-за неисправности копировально-множительной техники. Копия протокола была выдана заявителю в 11 час. 40 мин. Данное обстоятельство не может являться основанием для признания недействительным проведение итогового заседания Комиссии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23
, 75
, 78
Федерального закона, статьей 20
Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", избирательная комиссия Ставропольского края постановляет:
1. Жалобу Бородина Евгения Константиновича на решения и действия территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя удовлетворить частично.
2. Оставить требования заявителя об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 4 марта 2012 года № 72/469 "О жалобе Бородина Е.К. на нарушение законодательства о выборах Президента Российской Федерации" и о признании недействительным проведение итогового заседания Комиссии 5 марта 2012 года, без удовлетворения.
3. Отменить постановление территориальной избирательной комиссии Промышленного района города Ставрополя от 4 марта 2012 года № 72/470 "О жалобе Рязанцева С.И. на нарушение законодательства о выборах Президента Российской Федерации".
4. Направить настоящее постановление заявителю, в территориальную избирательную комиссию Промышленного района города Ставрополя.
5. Разместить настоящее постановление на сайте избирательной комиссии Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Председатель
Е.В.ДЕМЬЯНОВ
Секретарь
Р.В.ДИКАНСКИЙ
